加州中区法院驳回了一项驳回故意违反 TCPA 索赔的动议，该索赔仅基于一次通话
Posted: Thu Dec 26, 2024 3:50 am
的索赔进行诉讼，尽管毫无争议的是原告只接到了一个营销电话。
原告 Ryan Odom 指控 ECA Marketing 主动拨打了他的手机，并留下了一条预先录制的语音信息，宣传书籍和视频套装“零污染快速启动套件”。他进一步声称，ECA Marketing 有拨打此类电话的习惯，其他消费者在相同或类似情况下也收到了相同的预先录制的信息。基于这些指控，Odom 代表他自己和一个所谓的全国性集体提起诉讼，声称 ECA Marketing 疏忽和故意违反了 TCPA。
ECA Marketing 驳回了故意违规的指控，辩称 Odom 并未指控该公司多次致电他，也未指控该公司在 Odom 拒绝联系后继续致电他。Odom 承认，他的个人指控仅限于一次通话。他辩称，可以根据被告的一般做法推 瑞士电话营销数据 断出故意行为。法院同意这一说法，并裁定：“许多消费者收到被告发送的相同自动电话营销信息的合理推断可以满足 TCPA 规定的故意行为标准。”
此案对从事电话营销和其他呼叫活动的公司来说是一个警示。即使只给个人打了一个电话，法院也认为，根据 TCPA 的故意认定——以及相应的赔偿额可能增加到每通电话 1,500 美元——可以基于企业的整体呼叫实践以及向众多消费者发送同一条信息的事实。
打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
Mark Kundmueller 的照片
马克·昆德穆勒
Mark Kundmueller 具有广泛的诉讼经验，包括涉及保险范围、建筑缺陷、卡车运输和运输责任以及商业纠纷，以及根据《电话消费者保护法》和《公平信用报告法》提出的索赔的辩护。
阅读更多关于 Mark Kundmueller 的文章Mark 的 Linkedin 个人资料
David M. Gettings 的照片
戴维·M·盖廷斯
Dave 是事务所的合伙人，专注于在全国范围内的消费者集体诉讼和复杂的商业诉讼中为客户辩护，特别是涉及各种联邦和州法律法规的案件，包括《公平信用报告法》（FCRA）、《电话消费者
…
原告 Ryan Odom 指控 ECA Marketing 主动拨打了他的手机，并留下了一条预先录制的语音信息，宣传书籍和视频套装“零污染快速启动套件”。他进一步声称，ECA Marketing 有拨打此类电话的习惯，其他消费者在相同或类似情况下也收到了相同的预先录制的信息。基于这些指控，Odom 代表他自己和一个所谓的全国性集体提起诉讼，声称 ECA Marketing 疏忽和故意违反了 TCPA。
ECA Marketing 驳回了故意违规的指控，辩称 Odom 并未指控该公司多次致电他，也未指控该公司在 Odom 拒绝联系后继续致电他。Odom 承认，他的个人指控仅限于一次通话。他辩称，可以根据被告的一般做法推 瑞士电话营销数据 断出故意行为。法院同意这一说法，并裁定：“许多消费者收到被告发送的相同自动电话营销信息的合理推断可以满足 TCPA 规定的故意行为标准。”
此案对从事电话营销和其他呼叫活动的公司来说是一个警示。即使只给个人打了一个电话，法院也认为，根据 TCPA 的故意认定——以及相应的赔偿额可能增加到每通电话 1,500 美元——可以基于企业的整体呼叫实践以及向众多消费者发送同一条信息的事实。
打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
Mark Kundmueller 的照片
马克·昆德穆勒
Mark Kundmueller 具有广泛的诉讼经验，包括涉及保险范围、建筑缺陷、卡车运输和运输责任以及商业纠纷，以及根据《电话消费者保护法》和《公平信用报告法》提出的索赔的辩护。
阅读更多关于 Mark Kundmueller 的文章Mark 的 Linkedin 个人资料
David M. Gettings 的照片
戴维·M·盖廷斯
Dave 是事务所的合伙人，专注于在全国范围内的消费者集体诉讼和复杂的商业诉讼中为客户辩护，特别是涉及各种联邦和州法律法规的案件，包括《公平信用报告法》（FCRA）、《电话消费者
…