贾马尔·卡舒吉遇害案在很多方面都是一个真正非同寻常的案件。但这绝不是独一无二的——专制国家经常暗杀记者和政治异见人士。当然，将领事馆用作谋杀现场是这起事件的一个特点。虽然外交和领事特权和豁免权一直被滥用，但这种情况通常不会以如此引人注目的方式发生。
从国际法分析的角度来看，卡舒吉被杀案之所以如此引人入胜，是因为人权和外交及领事法规则之间存在相互作用。然而，正如我所 解释的那样，在卡舒吉案中，豁免权和生命权之间可能出现的大多数规范冲突都是可以避免的。这主要是因为卡舒吉是在领事馆内而不是外交使团内被杀的，而且领事特权和豁免权明显弱于外交特权和豁免权。
因此，目前尚不清楚为何土耳其表现得好像国际法在它面前设置了这样的障碍，而实际上，它却因未能有效调查卡舒吉之死而面临国际人权法规定的法律责任。有几种可能的解释。首先，土耳其可能真的误解了法律地位，未能认识到领事豁免的弱化性质。在对卡舒吉事件的报道中，领事特权和豁免与更广泛的外交版本的混淆确实普遍存在。事实上，埃尔多安总统在议会发表讲话时对“维也纳公约”——他没有具体说明是哪一项——通过其规定的“外交豁免”阻碍了调查表示遗憾，并评论说可能需要审查或修订该公约。
其次，土耳其本可以理解，它有权在未经沙特同意的情况下采取相关 波兰 WhatsApp 号码 调查措施，但仍然选择征求沙特同意。它这样做可能是为了避免激怒沙特当局并进一步恶化两国关系。特别是，它可能是担心沙特当局对土耳其公民或驻沙特外交和领事人员采取（不合理的）报复措施。它这样做也可能是为了避免因被认为违反保护不可侵犯性的规范而导致国际声誉受损，即使从法律上讲，它的行动是合理的。或者它可能有其他一些不那么原则的政治原因。然而，无论其行为的原因是什么，土耳其在调查卡舒吉之死时可能并没有尽其所能。
如果我文章中的分析是正确的，那么沙特阿拉伯，以及土耳其和美国，都违反了国际人权法规定的义务，那么问题仍然是这些违法行为的后果应该是什么。国家对国际不法行为的责任涉及相关国家有义务在行为仍在继续时停止该行为，并对造成的任何伤害提供充分赔偿。特别是，沙特阿拉伯有义务停止任何持续阻碍对卡舒吉死亡事件的国内和国际调查。沙特、美国和土耳其当局也有义务合作，对卡舒吉被杀事件进行全面调查。沙特阿拉伯还应向卡舒吉的近亲提供金钱赔偿，以补偿他们个人和代表卡舒吉所遭受的精神损失。美国和土耳其未能保护卡舒吉生命的任何责任都取决于对相关事实的进一步调查；对这种违法行为的赔偿至少需要得到满足，例如通过公开承认责任。
至于对卡舒吉之死的责任人进行刑事起诉，沙特阿拉伯正在进行的审判可能会提供一定程度的正义。但那些与王储关系最密切的涉案人员似乎也必然会被免除责任。由于谋杀一个人本身并不构成国际法下的犯罪，特别是不属于普遍管辖权的犯罪，因此对卡舒吉之死的任何人进行起诉很可能只有在土耳其或沙特阿拉伯才有可能。例如，土耳其可以要求国际刑警组织对任何可能前往沙特阿拉伯境外的相关嫌疑人发出红色通缉令，但这显然将由土耳其当局做出政治判断。