参与率下降、吸引用户注意力变得越来越困难，这并不是什么新鲜事。这是社交网络内外品牌永恒的问题。
这场危机是社交网络、用户和品牌共同演变而产生的。让我们看看发生了什么以及如何解决。
当我们指的是覆盖范围时，为什么我们称之为参与度？
社交网络上的参与已成为争夺点击量的斗争，这反过来又提高了知名度并产生了更大的影响力。点击内容是一回事，而我们真正参与则是另一回事。假设第一个是一种扭曲的方式来展示我们与品牌的关系。
一段时间以来，我们一直在观察如 印尼号码 何完善利用低质量内容生成点击的“艺术”。使用吸引人的标题，引导我们看到没有什么价值的内容，或者直接矛盾/澄清标题所承诺的内容，引人注目的图像，实现最大影响的出版策略，……一系列真正增加影响力的策略，但由于未能提供价值后，它们就变得一如既往：广播并希望通过概率产生点击。
这些策略与优质内容相结合可能会奏效，但这恰恰是所缺少的。
为什么参与度下降？
参与率正在下降，原因如下：
对增加粉丝数量的痴迷：粉丝基数越大，维持参与率就越困难。
社交渠道的数量正在增长：以前主要的社交网络是 Facebook、Twitter 和 Linkedin，但 Instagram、Snapchat 或 Pinterest 等其他社交网络的出现已经蚕食了用户注意力的一部分。尽管对我来说，占用最多时间的不是社交网络，而是消息应用程序（Whatsapp）。
社交网络迫使品牌付费才能获得以前免费获得的知名度。
公司的战略无助于形势的改变，因为他们不是试图适应，而是试图通过做更多同样的事情来达到目的。即生产越来越多的内容并等待用户的响应。
而这非但没有解决问题，反而加剧了问题。用户的注意力越来越分散（因此进一步导致参与度降低），从逻辑上讲，如果生成的内容越来越多，其质量就会越来越低。TrackMaven 研究
的数据很明确：2015 年，内容产量增加了 35%，而参与度却下降了 17%。
对收入的追求扭曲了社交网络
这些变化的“罪魁祸首”既是社交网络本身，也是那些没有意识到社交网络就是社交网络的品牌。它们是为人与人之间的互动而设计的，而不是为公司与人之间的互动而设计的。社交网络
作为一个新空间而 诞生，具有一系列功能，使其对特定受众群体具有吸引力。 随着它的发展，社交网络会适应用户的需求，目的是让他们变得越来越舒适，并产生连锁反应，为他们提供所需的用户数量，以开始将他们的投资货币化。 在寻找收入的过程中，他们尝试了各种公式，直到最终成为另一种广告媒介，品牌争夺注意力，用户努力避免广告影响。 另一方面，品牌利用社交网络来制定以销售为导向的战略和战术方法。我们已经知道，至少目前，社交网络不是直接的转化渠道，它们“推动”销售，而这发生在社交网络之外。从用户 的角度来看，这种演变意味着我们从或多或少真正的参与，到通过付费广告实现的参与，从对联系感兴趣的用户，到越来越不关注消息的冷漠用户。来找你。 正是在这些时候，新的社交网络吸引了用户的注意力，并且由于他们开始尝试新的社交网络，用户的注意力被流失或者至少被分割。 显然，社交网络必须盈利才能生存，但正是这种对盈利的追求摧毁了它们。困难的是在用户体验（最广泛的意义上）和收入之间找到平衡。Facebook和Twitter 的问题清楚地表明了这个原因。 Facebook正试图通过收购WhatsApp和Instagram来解决这个问题，目前看来事情进展顺利。就Twitter而言，它正试图通过不同的测试来解决其在保留和激活用户方面的问题。 但是，如果不追求收入而扭曲体验，也不让用户跳到另一个社交网络，他们能够维持用户兴趣多久？
我们如何才能阻止这些循环并平衡收入与用户体验？小额支付？我们是否会习惯于为现在免费的服务/内容付费，以换取没有广告？
我们必须了解社交网络的背景和现实，才能找到答案。
如何提高参与度？
在这种背景下，我们可以做些什么来吸引社交网络上观众的注意力？显然，我们必须在我们的策略中添加新的元素，因为很明显，生成内容并等待响应不再有效。
了解我们的受众并适应他们，而不是试图让他们适应我们的品牌。为此，我们必须首先定义受众概况或买家角色。
主动互动，带来真正的参与。也就是说，品牌必须主动找到用户并与他们互动，而不是等待用户的响应。当然，是尝试增加价值，而不是个性化以前的相同行为（正如有些人已经通过直接消息发送帖子或在 Twitter 上提及您所做的那样）。
价值贡献：内容更少，质量更高。而且，不仅仅是与品牌 100% 相关的内容。我们必须考虑受众的兴趣、他们需要的东西，并评估通过提供额外信息或服务可能产生的协同效应。